Какая реальная производительность видеокарт Nvidia Max-Q



На выставке Computex 2017 Nvidia представила новые версии старших видеокарт Pascal — линейку Max-Q. Их отличие от десктопных версий заключается лишь в сниженных частотах и TDP (тепловыделении), что должно позволить ставит их в легкие (до 2.5 Кг) и тонкие (до 20 мм) ноутбуки. Однако о производительности толком ничего не было сказано — к примеру, то, что Nvidia GTX 1080 Max-Q на 60% мощнее PlayStation 4 Pro, конечно, здорово, но вот оценить реальную производительность в играх позволяет слабо. 

Подписаться на iGuides в Telegram, чтобы узнать обо всем первым — t.me/iguides

Однако Nvidia указала частоты и теплопакет, с которыми будут работать такие видеокарты — это около 1100-1200 МГц, и теплопакет в случае с GTX 1060 составит 60 Вт, в случае с GTX 1070 — 80 Вт, GTX 1080 — 100 Вт. То есть Max-Q версия GTX 1080 потребляет даже меньше энергии, чем десктопная 1060 — у нее теплопакет 120 Вт. Но теплопакет-теплопакетом, а реальную производительность узнать нужно, и проще всего это сделать, взяв десктопную видеокарту и снизив ее теплопакет и частоты до уровня Max-Q (так как сам кристалл GPU остается таким же):

Так как тепловыделение десктопной 1060 составляет 120 Вт, то я уменьшил его до 50%, то есть до 60 Вт — уровень Max-Q версии. Уменьшение частоты на 400 МГц дало частоту GPU в 1169 МГц, что тоже как раз соответствует Max-Q версии. В итоге в 3Dmark 11 результат GPU оказался на уровне 11000 очков, а частота в графических тестах была на уровне 1215 МГц (небольшой Turbo Boost):


При этом результат на родных частотах и TDP составил 16500 очков:



В итоге получается интересная картина — при снижении тепловыделения вдвое результат в бенчмарке падает ровно в полтора раза, то есть зависимость тепловыделения от частоты нелинейна (хотя это и так известно).

Просто голая цифра в бенчмарке ничего не дает — имеет смысл сравнить 1060 Max-Q с 1050 Ti, у которой сравнимый теплопакет (около 70 Вт). Ее результат в 3Dmark 11 составляет около 10500 очков:



То есть по сути производительность и теплопакет видеокарт GTX 1050 Ti и GTX 1060 Max-Q равны, и смысла делать отдельную версию 1060 для тонких игровых ноутбуков просто нет — с таким же успехом в него можно будет поставить 1050 Ti, что будет к тому же и дешевле. Причем похожая картина наблюдается и с GTX 1070 и 1080 — если предположить, что их Max-Q версии так же слабее десктопных в полтора раза, то GTX 1080 Max-Q окажется даже на 10% слабее GTX 1070 для ноутбуков, а GTX 1070 Max-Q будет на уровне GTX 1060 для ноутбуков.

В итоге линейка Max-Q — обычный маркетинг: видеокарты из этой линейки в полтора раза хуже десктопных аналогов, поэтому поиграть на ноутбуке с GTX 1060 Max-Q с теми же настройками графики, как и на компьютере с GTX 1060, не получится. Разумеется, в теории видеокарту можно будет разогнать, но на практике, так как она будет стоять в тонком ноутбуке, это не получится сделать банально из-за перегрева. А с учетом того, что уже есть ноутбуки весом в 2.2 кг и толщиной около 30 мм с полноценной GTX 1070 — абсолютно никакого смысла в Max-Q линейке нет.

1

Рекомендации

Рекомендации

Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий

Мы в соцсетях

Комментарии

+5
Статью писал умственно отсталый человек, не дружащий ни с математикой, ни с логикой:
12171 на родных частотах,
9523 в Max-Q.
Снижение производительности на 50% это уменьшение в 2 раза. Так вот, где здесь 50%?
9523/12171 = около 0.78, то есть всего на 22%.
Да и 3dmark 11, имхо, не лучший способ тестировать современные видюхи;
Лучше уж использовать последнюю версию данного бенчмарка, либо unigine heaven/superposition.
5 июня 2017 в 11:22
#
+1764
Пользователь удален tamogauk
А зачем брать суммарный результат видеокарты и процессора, если нас интересует результат только GPU. который я прям выделил прямоугольником на скриншоте, да еще и в тексте отметил? Насчет бенчмарка — пока что многие уважаемые сайты опираются именно на 3Dmark 11, а вообще говоря в том же Time Spy разница будет абсолютно такой же.
5 июня 2017 в 11:28
#
saintmaybach
+927
За исключением первых фраз пост верный. Но зачем на личности переходить? )
5 июня 2017 в 12:11
#
Вася Вотафаков
+6067
Прочитал в начале статьи и том что частоты снижены и уже стало ясно, что это просто маркеттинг.
5 июня 2017 в 11:50
#
Mark Pavlov
+65
Не всегда так. Если нет достойного охлаждения (в ультрабуках его вообще нет),то снижение частот как раз тот вариант.
5 июня 2017 в 14:21
#

Читайте также