Для начала - что же это такое? AMD Zen - это новая микроархитектура процессоров AMD, построенная на 14 нм технопроцессе "с нуля". Обещают прирост производительности на 40% за такт в сравнении с предыдущим поколением - Excavator. AMD наконец-то поняли, что использовать урезанные модули вместо полноценных ядер не круто, так что теперь нас ждут полноценные ядра с одновременной многопоточностью(2 потока на 1 физическое ядро - как у Intel). Пользовательские процессоры имеют до 8 ядер на частоте в 3.4 ггц, теплопакет в 95 Ватт и "20 Мбайт L2+L3 Cache":

Помнится что в текущей архитектуре AMD суммировала вычислительные блоки GPU и CPU, крича на весь мир про 12 ядерные процессоры. Теперь они суммируют два уровня кэша, что выглядит не сильно лучше. На деле процессор имеет 4 Мбайт L2 и 16 Мбайт L3 кэша - цифры и так внушительные, и зачем их было складывать - непонятно.
В общем и целом звучит вкусно, о прорыве речи не идет, но вот потеснить Intel засчет меньшей цены(как AMD это делала раньше) вполне можно. Смотрим тесты:

В тесте Blender 8ядерный AMD оказался на целых 2% быстрее топового i7-6900K, при этом имея TDP на 10% ниже. Круто? Да. Кроме двух деталей:

1. Оба процессора принудительно работали на частоте в 3 Ггц, при этом максимальная частота i7 достигает 4 Ггц(на треть больше), да и у AMD указана частота в 3.4 Ггц. Почему так сделано? Да потому что как видно на скриншоте уже на частоте в 3 Ггц процессор от AMD имеет TDP в 93 ватта, то есть на дефолтных 3.4 Ггц тепловыделение будет ощутимо больше 100 ватт. Получается что TDP 95 ватт - лажа? Мда, AMD такой AMD... С i7 же все нормально - на частоте в 3 Ггц он потребляет 107 ватт, имея TDP в 140 в расчете на 4 Ггц - похоже на правду.
2. Тест Blender является open source, то есть крутить его можно в любую сторону, оптимизируя задачу под конкретный процессор. Иными словами на нем влегкую можно сделать так, что какой-нибудь пентиум обойдет i7. На это же намекает и то, что AMD не раскрыли подробности теста - значит есть что скрывать?
   
   
   

Если взять закрытый проект Cinebench R15 и сравнить утекшие в сеть результаты AMD с i7-6900K то преимущество последнего будет очевидным:

1188 у AMD и около 1500 очков у i7-6900K. Разумеется вы скажете - процессор от AMD будет стоить 500-600 долларов, когда i7 стоит около 1000 - то есть AMD выглядит "вкуснее". Но если посмотреть на результаты i7-7700K с дефолтной частотой в 4.5 Ггц то мы увидим те же 1100 очков, и если предположить, что его цена будет той же, что и у предшественника i7-6700K - 400 долларов, то тут процессор от Intel выглядит гораздо "вкуснее".
Но перейдем к более разумноему использованию потребительских процессоров - к играм(все же для рендеринга лучше подходят серверные решения). И тут ситуация с AMD опять непонятная: они протестировали i7-6900K и свой процессор в игре Battlefield 1, в 4K разрешении с видеокартой Titan Pascal X, причем выглядело это как-то так:

Ни FPS на экране, ни загрузки процессора, ни загрузки ОЗУ и видеокарты. Просто два ролика, оба идущие плавно. Да и игра выбрана неудачно(вернее - очень удачно для AMD): Battlefield 1 крайне хорошо оптимизирован, поэтому для получения 60 fps в 4К вполне достаточно i5-6600K и GTX 1070, так что единственный вывод, который можно сделать - процессор от AMD точно не хуже i5 от Intel. Причем на этом AMD не остановилась, и в следующем ролике показала, что i7-6700K не способен одновременно справиться с игрой Dota 2 и трансляцией игрового потока в 1080р на Twitch даже при разгоне до 4.5 Ггц. Один энтузиаст проверил это на своем i5-6500... и получил абсолютно нормальную играбельность: Стриминг Dota 2 на i5-6500. То есть для этой задачи вполне хватает i5, который слабее i7 с разгоном раза в два. Зачем AMD и тут наврала - непонятно, ведь этот тест(в отличии от Blender) проверить крайне легко, что и было сделано.
Итого - что мы видим? Реальная производительность топового 8ядерного процессора от AMD колеблется от 4ядерных i5 до i7-7700K, а не на уровне i7-6900K, TDP явно не 95 ватт, а выше, с играми ничего не понятно(к тому же наврали про производительность i7 в тесте с Dota 2), с ценой в 500-600 долларов против 400 у хорошего i7K тоже перевес не в сторону AMD. Поэтому у меня возникает вполне закономерный вопрос - и зачем такие процессоры нужны? Для меня AMD очередной раз показала свою неспособность честно "бодаться" с Intel.