Лет 5 назад проблемы выбора диска не было - SSD были крайне дорогими, про SHDD вообще мало кто слышал, eMMC были незаменяемы, а бал правили HDD. Так что выбор диска сводился всего к двум правилам - "чем больше тем лучше", "места на диске много не бывает"(да-да, все точь-в-точь как при выборе ОЗУ). Но буквально пару-тройку лет назад стоимость SSD спустилась до приемлемой, а объем возрос до приемлимых 200-500 и даже 1000 ГБ. eMMC тоже сильно улучшилась как по объему, так и по скорости(хотя заменяемыми так и не стали). Ну а для тех кому важна и скорость, и объем появились относительно дешевые гибридные SHDD. Пройдемся по ТТХ:

• HDD(Hard (magnetic) Disk Drive, накопитель на жёстких магнитных дисках).
  
  Самый распространенный в мире тип диска. Имеет крайне низкую стоимость за гигабайт(20-25 центов), достаточно неприхотлив в работе, очень большой ресурс работы(100 000 часов на отказ), очень большое время отклика(10-15 мс) и самое основное - наибольший на данный момент объем(до 10 Тб для пользовательского сегмента). Но за все нужно платить - в данном случае это шум(причем в трехблинных дисках он бывает перебивает шум процессорного кулера), низкая скорость чтения/записи(при работе со смешанными типами файлов это несколько десятков мбайт/с), высокое энергопотребление(5-30 ватт) и наличие механических деталей(при наличии вибрации повышается вероятность повреждения диска), так что в ноутбуках шанс их более быстрой кончины выше, чем в ПК.
  На сегодняшний момент на такие диски не имеет смысла ставить системы: конечно, любая современная ОС на них встанет, но время загрузки и работы будет в 3-5 раз медленнее чем на самом простеньком SSD. Так что такие диски имеет смысл использовать как "файлопомойки" - фильмы, музыка, книги, и прочие вещи, занимающие значительный вес, но которые крайне неприхотливы к скорости работы диска. Но все же брать очень медленные не стоит - я советую брать диски с поддержкой SATA 3, 7200+ об/м и скоростью чтения и записи не ниже 100 Мб/с. Да, конечно есть множество других параметров в виде буфера и прочих, но в итоге они играют несущественную для обычного потребителя роль.
• SSD(Solid-State Drive, твердотельный накопитель).
  
  Думаю многие удивятся, но SSD - ровесник обыкновенному жесткому диску. Но увы, изначально он не прижился на ПК из-за крайне низкого объема(первые массовые пользовательские SSD имели объем всего 16-32 Гб - хватит только на систему, да и сейчас 1-2 Тб - максимум), высокой стоимости за гигабайт(50-70 центов сейчас, до 10(!!) долларов на момент появления) и достаточно низкому объему перезаписи(100-300 ТБ, хотя для обычного пользователя этого хватит на 3-5 лет). Плюсов тоже хватает - это самые выскоие скорости чтения/записи на данный момент(до 5ГБ/с в новых макбуках!), но в среднем это несколько сотен мбайт/с - на порядок выше чем у жестких дисков), низкое время отклика(десятые доли мс), полное отстутствие шума и механических деталей, невысокое энергопотребление(всего несколько ватт).
  
  
  На данный момент это лучшие диски для установки на них системы, причем время загрузки с нуля даже на древнем железе не превысит 15-25 секунд, на новом Windows загружается практически сразу после прохождения POST-кодов. Любые файловые операции будут проходить в 3-5 раз быстрее чем на жестком диске, а при копировании большого числа мелких файлов разница в скорости может быть и на порядок выше. На данный момент если SSD будет единственным диском в системе то лучше брать 240 Гб и больше, если будет второй диск - до даже 64 Гб вполне хватит под систему и самые основные программмы. Остальные критерии - SATA 3, IOPS 50000 и выше, скорость чтения/записи 500 Мб/с. По сути, IOPS это количество блоков, которое успевает считаться или записаться на носитель. Остальные критерии как обычно опустим - они не важны для рядового потребителя.
• SSHD(Solid State Hard Drive, гибридный жесткий диск).
  
  Это "помесь бульдога с носорогом" - основной объем для хранения данных это обыкновенный жесткий диск, к которому присоединяется дополнительно ssd-кэш объемом обычно 8-16 Гб для хранения наиболее часто используемых файлов. По замыслу создателей должен иметь скорость работы как SSD, а объем как HDD, но на деле все как обычно гораздо хуже. Да, некоторая часть файлов переписывается на SSD-кэш, и система грузится почти так же быстро, как и на обычном SSD. Но вот все остальные файлы, программы, игры хранятся на обычном жестком диске со всеми вытекающими отсюда тормозами. Так что смысла в таком накопителе немного, и с учетом более высокой стоимости чем обычный жесткий диск я не рекомендую покупать SSHD. Гораздо лучше купить простенький SSD на 64 ГБ под систему и жесткий диск под файлы. Но не стоит путать SSHD с Fusion Drive(используется в некоторых iMac) - там вместо ssd-кэша стоит обыкновенный ssd на 128 Гб, чего вполне хватает и для системы, и для часто используемых программ, так что скорость работы там такая же, как и в системе с SSD+HDD.
• eMMC(embedded Multimedia Memory Card, встроенная мультимедийная карта памяти).
  
  Такие накопители обычно используются в планшетах и телефонах, где нет места для полноценных дисков(хотя SSD уже стали проникать и сюда - в iPhone 6s и новее стоят уже SSD, причем достаточно быстрые даже по десктопным меркам). Они не отличаются высокой скоростью чтения/записи(обычно она немного выше чем у жестких дисков и находится на уровне сотни Мб/с), но зато имеет сравнительно низкое время отклика(десятые доли мс, как у SSD), низкое энергопотребление(десятые доли ватта) и сравнимое с SSD объем перезаписи на отказ. Они не заменяются, поэтому говорить о стоимости за гигабайт не имеет смысла. Такие накопители идеально подходят для портативных устройств, где не особо важна скорость чтения/записи, но важно низкое время отклика. Для устройств на Andriod/iOS смысла говорить критерии для выбора eMMC нет - производители не офишируют их ТТХ(да и для мобильных ОС это не суть важно), а вот планшеты на Windows я бы порекомендовал брать как минимум с eMMC 4.5, а еще лучше 5.0/5.1.