Макс. расч. мощность представляет собой дополнительную опорную точку терморегуляции, предназначенную для использования устройств, связанных с высокой температурой, с имитацией реальных условий эксплуатации. Она балансирует требования к производительности и мощности во время рабочих нагрузок по всей системе, и предоставляет самое мощное в мире использование систем.
Иными словами Intel разработала "имитацию реальных условий эксплуатации", и в них процессор потребляет 2 Ватта. Но ведь очевидно что SDP < TDP - тогда какой же TDP для процессоров Intel Atom? Возьмем устройства, сделанные самим Intel и традиционно не ограниченные в производительности и получим ответ - 5 Ватт:
То есть TDP выше SDP аж в 2.5 раза, и если 2 Ватта можно отвести радиатором, то для вывода 5 Ватт уже нужен кулер - и он в Intel Stick есть. Видели вы кулеры в планшетах от сторонних производителей с Intel Atom? Я - нет, а значит производители в настройках биоса сделали SDP=TDP, что приводит к тому что процессор вынужден работать в рамках 2 Ватт и поэтому работает не в полную мощность. Причем доходит до абсурда - процессоры в некоторых планшетах под нагрузкой не только не могут удержать родные частоты ~1.5 Ггц(какой уж там турбобуст), но и начинают пропускать кадры и работать на частотах ~0.5-0.8 Ггц, что приводит к сильным тормозам системы. Да, некоторые скажут - Intel Atom не для тяжелой работы - полностью согласен, однако это не значит что Intel может мухлевать.
Однако Intel этого мало, и они пошли дальше - в низковольтных процессорах(с индексами U и Y) они на официальном сайте пишут TDP, которое на деле является SDP, что приводит к вот таким казусам:
Два процессора, имеющие одинаковые максимальные частоты в 3.2 Ггц, одинакое количество ядер и потоков и построенные по одинаковому технопроцессу имеют TDP, различающиеся аж вдвое! Как такое может быть с точки зрения физики? Да никак! Давайте проверим, какой действительно TDP у низковольтных процессоров на примере устройства от Intel, где ограничения по TDP сняты - Intel NUC с
И какую цифру мы видим при максимальной нагрузке? 36 Ватт. Да, тут учитывается так же энергопотребление SSD, так что на деле TDP одного процессора будет около 30 ватт - вдвое выше, чем указывает Intel(и близко к 35 Ваттам у i3 - но там частоты немного выше). А вот при средней нагрузке мы как раз видим 18 ватт, что так что указанные Intel 15 Ватт TDP на самом деле SDP. К чему это приводит? Да все к тому же, что и в планшетах - процессор не способен работать на 100% под высокими нагрузками, а значит не имеет смысла переплачивать за более высокочастотный низковольтный процессор в ультрабуке - он все равно не сможет работать на полную, поэтому имеет смысл отказаться от i7 в пользу i5 - этим можно сэкономить до 100-200 долларов без потери производительности.
Ну и главный вопрос - зачем Intel так сделала? Ответ увы прост - пиар: показать AMD со 100 ваттными печками что они смогли впихнуть полноценный 2ядерный процессор в ультрабук. А то что на деле он толком не работает их не волнует, а жаль.