На прошедшей выставке CES 2019 от AMD ожидали новые процессоры на архитектуре Zen 2 — увы, компания лишь продемонстрировала тестовый образец, который пусть и оказался достаточно мощным и энергоэффективным, но в продажу линейка Ryzen 3000 поступит не раньше лета. Что касается Intel, то новые процессоры на 10 нм техпроцессе выйдут лишь к концу года (или вообще в следующем году). В итоге, как видно, ближайшие полгода ждать новинок не приходится — а, значит, имеет смысл посмотреть, какие из продающихся сейчас CPU имеет смысл брать.
На вопрос, какие процессоры вы считаете бюджетными, вам скорее всего скажут про Celeron или Pentium, и будут правы: обе эти линейки CPU имеют по 2 ядра (Pentium, к тому же, 4 потока) и частоты около 3-3.5 ГГц, а также встроенную Intel HD Graphics, поиграть на которой проблематично, но вот посидеть в интернете и посмотреть видео вплоть до 4К — вполне реально.
Но, увы, в последнее время Intel не справляется с выпуском 14 нм кристаллов, в итоге цены на всю линейку их CPU серьезно поползли вверх: так, за самый простой Celeron G4900 просят порядка 3500 рублей, а за Pentium G5400 — и вовсе больше 6000 рублей. И тут на сцене появляется AMD, предлагая свой Athlon 200GE за те же 3500 рублей.
Что этот процессор собой представляет? Два ядра и четыре потока с частотой 3.2 ГГц на архитектуре Zen, встроенная графика Vega 3 — в итоге производительность этого процессора сравнима с Pentium G5400, а интегрированная видеокарта даже лучше (хотя в любом случае для игр, кроме самых простых, она не подойдет). С учетом того, что этот процессор еще и разгоняется, пусть и не официально — он становится бестселлером в бюджетном сегменте.
AMD Ryzen 3 1200 или Ryzen 3 2200G — кому 4 ядра за 100 долларов?
Выход процессоров AMD с 8 ядрами серьезно всколыхнул рынок десктопных CPU — настолько, что всего за год цена на 4 ядра снизилась вдвое: если тот же Core i5-7400 стоит порядка 200 долларов, то Ryzen 3 можно найти всего за 6000-7000 рублей, то есть за порядка 100 долларов.
Что сейчас предлагает Intel за те же деньги? Все те же Pentium, которые тоже имеют 4 потока, но вот ядра всего 2 — поэтому, увы, даже более высокая производительность на ядро и лучший показатель IPC (межпроцессного взаимодействия) их не спасает — Ryzen 3 оказываются куда производительнее в подавляющем большинстве современных задач, даже в играх.
Что же из этих двух Ryzen выбрать? По факту они оба имеют 4 ядра и частоту около 3.5 ГГц, и оба разгоняются. Но вот 2200G имеет внутри неплохую интегрированную графику Vega 8, так что если вы не играете в игры (или же играете в что-то простое и мультиплеерное, типа Dota 2, CS: GO или WoT), то имеет смысл брать его. Также этот проц выгоднее, чем Ryzen 3 1200, если у вас не хватает денег сразу и на CPU, и на хорошую видеокарту: в таком случае дешевле переплатить 500-1000 рублей за 2200G, чем брать на время «GPU-затычку» за пару тысяч рублей. Но если вы собираете себе ПК сразу с дискретной графикой — очевидно, Ryzen 3 1200 будет лучшим выбором за 5000-6000 рублей.
AMD Ryzen 5 2600 — неплохой процессор для всех типов задач
В диапазоне 12-17 тысяч рублей «обитают» в основном шестиядерные решения от обоих производителей — это или Intel Core i5 без разгона, или же различные Ryzen 5. Последние стоят на 2-4 тысячи рублей дешевле, и при этом предлагают уже 12 вычислительных потоков при тех же частотах. Поэтому итог немного предсказуем: если тот же Core i5-8400 еще может навязать конкуренцию Ryzen 5 2600 в играх, оказываясь на 5-7% быстрее в старых проектах и на одном уровне в новых, то вот в вычислительных задачах у него шансов нет: решение от AMD оказывается на 10-20% быстрее, что опять же делает его более выгодным в этом ценовом сегменте.
Intel Core i5-8600K или i5-9600K — хорошие высокоуровневые игровые процессоры
Как показывает статистика, три четверти видеокарт берутся для игр — поэтому имеет смысл рассмотреть и процессоры, на которых они идут лучше всего. И тут фактически однозначная победа Intel: игры не очень активно используют виртуальные потоки, а вот на более высокий показатель IPC, хорошую однопоточную производительность и быстрый доступ к ОЗУ они в основном реагируют положительно, поэтому 6-ядерные CPU от Intel, спокойно работающие на частотах в 4.8-5 ГГц, оказываются идеальными компаньонами для видеокарт уровня GTX 1080 или Vega 64 (и даже мощнее).
Конечно, можно сказать, что за те же 19-20 тысяч рублей можно взять 8-ядерный 16-поточный Ryzen 7 2700, который в вычислительных задачах будет на 20-30% быстрее 6-ядерных Core i5 — но, как я уже сказал выше, мы рассматриваем чисто процессоры для игр, и тут Ryzen 7 оказывается на 10-20% хуже, а значит и смысла его брать для этих задач нет.
AMD Ryzen 7 2700 — высокопроизводительный процессор для вычислений
Если же ваша цель — это различные вычислительные задачи, а игры стоят на втором месте, то тут уже Ryzen 7 оказывается вне конкуренции за свои деньги: дешевле 20 тысяч рублей можно получить «комбайн» с 8 ядрами и 16 потоками, работающими на частоте в 4 ГГц. Такое решение легко оказывается быстрее прошлого топа — 6-ядерного Core i7-8700K, который к тому же стоит в полтора раза дороже. Но, как я уже писал выше, в играх даже 6-ядерный Core i5 без виртуальных потоков будет быстрее.
Intel Core i7-9700K — лучший процессор для игр
Представляя осенью свои 8-ядерные процессоры, в Intel заявили, что их флагманский Core i9-9900K является лучшим игровым процессором. И, в общем и целом, они правы — именно этот «камешек» показывает наилучший fps в подавляющем большинстве игр. Только вот на деле оказалось, что i7-9700K, имеющий такое же количество ядер, но лишенный поддержки виртуальных потоков, оказывается в большинстве игр слабее всего на 2-7% даже в связке с Nvidia RTX 2080 Ti, при этом стоит он на внушительные 7-8 тысяч рублей дешевле — около 29 тысяч рублей против 37 у Core i9.
Поэтому если вы собираете себе дорогой компьютер для игр — имеет смысл все же присмотреться к Core i7, в данном случае плата за Core i9 себя не окупает. Ну и, разумеется, все выше верно только для игр, ибо в вычислительных задачах тот же Ryzen 7 2700 оказывается сравнимым с Core i7-9700K при стоимости на 25-30% ниже.
AMD Threadripper 2950X — лучший HEDT-процессор
И Intel, и AMD уже долгое время имеют линейки процессоров «не для всех» — в нее входят CPU, которые для обычного пользователя сейчас кажутся серьезно избыточными, и сравнимые по производительности решения в обычном десктопном сегменте появятся еще не скоро. Сейчас такая платформа называется HEDT — High End Desktop, высокопроизводительные ПК (хотя термин впервые применен Intel, сейчас его применяют и к AMD, так что будем поддерживаться общепринятой терминологии).
Конечно, нет смысла рассматривать решения с 8 ядрами — их можно найти и для обычных платформ AM4 или LGA1151v2. Решения с 10-12 ядрами уже интереснее, но опять же не особо быстрее того же Core i9-9900K, который стоит дешевле. Также не имеет особого смысла смотреть на CPU с 24-32 ядрами: для того, чтобы увидеть на них серьезный прирост производительности, уже нужен специфический софт, ведь в некоторых случаях половина ядер вообще доступа к ОЗУ не имеет.
Поэтому логичным максимумом для домашнего применения можно считать 16-ядерные CPU: с одной стороны, большая часть вычислительного софта с ними «дружит», с другой — всегда можно отключить половину ядер (в случае с AMD) и получить процессор, на котором можно без проблем поиграть.
Увы, и тут Intel оказывается не лучшей: так, их 16-ядерный Core i9-7960X стоит целых 115 тысяч рублей, и при этом оказывается всего на 5-10% быстрее AMD Threadripper 2950X, который стоит «всего» 70 тысяч. Конечно, решение от Intel будет лучше в играх, но в общем-то очевидно, что все же такие процессоры в большинстве своем берут для вычислений, так что в данном случае лучше смотреть в сторону «красных».
Итоги
В итоге «картина мира» сейчас несколько печальна для Intel: последние лидируют в дорогом игровом сегменте, где AMD еще полгода не сможет предложить ничего лучше текущих Ryzen 7. Но если брать дешевые и среднеуровневые сегменты, а также вычислительные задачи, то тут перевес уже на стороне «красных»: они зачастую предлагают больше ядер или потоков за те же деньги. В итоге статистика сейчас на стороне AMD: по данным продаж немецких магазинов за последний квартал 2018 года лишь каждый третий проданный CPU принадлежит Intel (для сравнения, еще пару лет назад 9 из 10 проданных процессоров были от «синих»).
