Плутон — до 2006 года девятая планета Солнечной системы — был открыт, как говорится, «на кончике пера»: еще в 1840-ые годы Урбен Леверье с помощью ньютоновской механики предсказал положение планеты Нептун на основе возмущений орбиты Урана, и оказался прав. Последующие наблюдения за Нептуном в конце 19-ого века показали, что за ним должна скрываться еще одна (или даже несколько) планет.

Подписаться на iGuides в Telegram, чтобы узнать обо всем первым — t.me/iguides

В 1909 году Персиваль Лоуэлл и Генри Пикеринг рассчитали несколько возможных орбит новой планеты, более того — в 1915 году в обсерватории Лоуэлла были получены два слабых изображений Плутона, но он на них не был опознан как та самая планета. И лишь в 1930 году молодой 23-летний астроном Клайд Томбо смог доказать, что он открыл планету: он делал снимки звездного неба и искал изменения в положении объектов на них с течением времени. И именно так, сравнивая снимки от 23 и 29 января, он и обнаружил движущийся объект, который позже нашел и на снимке от 21 января. 

То, что Плутон необычная планета, ученые убедились быстро: так, его орбита настолько вытянута, что в некоторые моменты он оказывается даже ближе к Солнцу, чем Нептун, к тому же она еще и наклонена на 17 градусов к плоскости вращения остальных планет. Более того — крупнейший спутник Плутона, Харон, открытый в 1978 году, настолько велик, что центр масс системы Плутон-Харон находится вне планеты, из-за чего их часто называют двойной планетой. Все это в итоге привело к тому, что в 2006 году Международный астрономический союз (МАС) решил «разжаловать» Плутон в карликовые планеты. 



С тех пор ученые потратили 12 лет на споры о том, как классифицировать Плутон, и недавно опубликованная статья предлагает с одной стороны новую, но с другой — удивительно старую причину для восстановления планетарного статуса объекта.

Новое исследование базируется не на свойствах самих небесных тел, а на изучении научной литературы за последние 200 лет. Четверо ученых собрали множество астрономических работ, опубликованных с 1802 года, в поисках примеров слова «планета», используемого в соответствии со спорным приговором 2006 года от МАС, который переквалифицировал Плутон в карликовую планету.

«Теперь у нас есть список из более чем 100 недавних материалов от планетарных ученых, использующих слово «планета» таким образом, что это нарушает определение МАС, но они делают это, потому что это функционально полезно», — говорит ведущий автор нового исследования Филипп Мецгер, планетарный ученый из Университета Центральной Флориды.

Новое исследование фокусируется на том, как ученые в течение последних двух столетий обсуждали астероиды. Ученые обнаружили, что этот термин использовался взаимозаменяемо с «маленькими планетами» или даже просто «планетами» вплоть до начала 1950-х годов.

Авторы нового исследования утверждают, что МАС, чей новый термин «планета» был выбран голосованием на ежегодной конференции в 2006 году, пытается переопределить длительное историческое использование этого слова в научном сообществе. «Мы предлагаем, чтобы в отношении классификации космических объектов центральные органы, такие как МАС, не прибегали к голосованию, чтобы создать иллюзию научного консенсуса», — пишут авторы. «МАС нанесли ущерб общественному восприятию науки, используя свой авторитет, навязывая свое определение планеты и числа планет, соответствующих этому определению, в противоречии тому, что было привито в учебниках по всему миру». (При этом авторы не комментировали тот факт, что на протяжении всей истории науки множество совершенно непланетных объектов назывались планетами, вплоть до Солнца.)

Определение термина «планета», утвержденного МАС, требует, чтобы это был объект, вращающийся вокруг Солнца и достаточно массивный для того, чтобы обладать шарообразной формой, при этом он должен иметь вблизи своей орбиты пространство, свободное от других массивных тел. Поэтому Плутон и другие транснептунные объекты больше не могут быть планетами. Мецгер и его соавторы утверждают, что конец этого определения не соответствует историческому использованию термина учеными и должен быть убран из определения.


Система Плутон-Харон в масштабе — такого близкого и относительно большого спутника больше нет ни у одной планеты Солнечной системы.

Ни один из двух ученых, возглавлявших «понижение» Плутона в 2006 году, не был особенно впечатлен новой статьей. Планетарный ученый Майк Браун из Caltech (имеющий о многом говорящий ник @plutokiller — убийца Плутона) говорит, что те, кто хочет, чтобы Плутон считался планетой, просто ищут все более-менее разумные доводы, которыми они только могут воспользоваться. (Он также сослался на тот факт, что его заклятый враг по «плутоновым войнам» — Алан Стерн, главный исследователь миссии «Новые горизонты» — является соавтором нового документа.)

Партнер Брауна по «убийствам планет», Константин Батыгин, также исследователь из Caltech, согласен с учеными, призывающими прекратить споры о терминологии в пользу сосредоточения на количественных характеристиках объектов: «Переклассификация Плутона обратно в планету сродни тому, чтобы называть остров континентом — это глупо. Но, в конце концов, давайте все же помнить, что астрофизические тела имеют такие характеристики, как масса, радиус орбиты и т. д. Они более важны, чем то, как мы эти объекты называем».

Метцгер не согласен, утверждая, что терминология важна, особенно для самой престижной группы объектов в нашей Солнечной системы. «Определение МАС таково, что фундаментальный объект планетарной науки — планеты — должен определяться на основе концепции, которую никто не использует в своих исследованиях», — сказал он в заявлении.

Как видите, даже по прошествии 12 лет с той конференции МАС, споры о том, является ли Плутон планета, до сих пор не утихают. А как считаете вы? Делитесь своим мнением в комментариях.